24-08-2014, 16:15:59
(Modification du message : 24-08-2014, 16:32:34 par Olive 244 T.)
Si, si ça existe 
!
On pense tous au gros 3,0 l 6-en-L de 204 ch (B 6304 F), mais il fallait une 960 "entrée de gamme" en 92 au moment de sa sortie.
Facile, le bon vieux 2,3 litres catalysé de 160 ch va faire l'affaire sur la nouvelle 960
!
Il y a même eu une version plus puissante avec un 2,0 l turbo 16 V de 190 ch (B 204 FT). Rare et exigeante!
En milieu de carrière, vers 95, un 2,5 l issu du 3,0 l toujours 6-en-L est proposé: 170 ch.
En GLE, l'équipement est plus cossu de série que dans la plus populaire 940 même badgée en GLE, partageant a priori les mêmes œuvres vives.
L'écart tarifaire entre une 940 GL et une GLE était coquet.
D'ailleurs, pour les démarquer commercialement, Volvo a proposé sa 960 "B 230 FT" en 160 ch, tandis que la 940 "B 230 FK" en 135 ch.
De mon point de vue, avec près d'une tonne et demie à arracher, 160 chevaux et plus ne sont plus du luxe.
Cherche de ce côté, Loslo! Tu ne seras pas déçu 
!
!On pense tous au gros 3,0 l 6-en-L de 204 ch (B 6304 F), mais il fallait une 960 "entrée de gamme" en 92 au moment de sa sortie.
Facile, le bon vieux 2,3 litres catalysé de 160 ch va faire l'affaire sur la nouvelle 960
! Il y a même eu une version plus puissante avec un 2,0 l turbo 16 V de 190 ch (B 204 FT). Rare et exigeante!
En milieu de carrière, vers 95, un 2,5 l issu du 3,0 l toujours 6-en-L est proposé: 170 ch.
En GLE, l'équipement est plus cossu de série que dans la plus populaire 940 même badgée en GLE, partageant a priori les mêmes œuvres vives.
L'écart tarifaire entre une 940 GL et une GLE était coquet.
D'ailleurs, pour les démarquer commercialement, Volvo a proposé sa 960 "B 230 FT" en 160 ch, tandis que la 940 "B 230 FK" en 135 ch.
De mon point de vue, avec près d'une tonne et demie à arracher, 160 chevaux et plus ne sont plus du luxe.
Cherche de ce côté, Loslo
! Tu ne seras pas déçu !
Volvo: le luxe, pas la frime
Citroen "oléo": le confort, pas la rime