Est-ce qu'une V40 1.6L vaut la peine ?

[Emilien]

Bonjour,
heureux possesseur d'une Volvo v40 2.0 de 1997, je suis tombé sous le charme d'une sœurette V40 plus récente de 2003 mais en 1.6L d'occasion à 140'000 kms... Un moteur d'1.6L est autant robuste qu'un bon vieux 2.0 ?

Je voudrais avoir votre avis, sachant que je roule souvent en montagne. Est-ce que je serais autant satisfait par rapport à sa puissance ainsi qu'à sa consommation ??? Dois-je garder ma 2.0 ? Qu'elles sont les avantages ainsi que ses désavantages ?

Merci d'avance

[Olive 244 T]

Si je puis oser quelques remarques, car je n'ai pas cette jeunette, une V40 1,6 l sera plus consommante qu'un 2,0 l, moteur en pleine charge.

Cela concerne donc l'exigeante montagne. Comment se fait-ce ?

Si sur le plat un 1,6 l est théoriquement plus sobre grace à cette faible cylindrée, les efforts fréquents tels que 5 personnes à bord et leurs bagages, circulant sur un faux-plat autoroutier sollicitent plus que de raison la mécanique quant bien même la boîte de vitesses ou le pont fussent raccourcis.

Le 2,0 l, plus puissant et plus coupleux forcera moins avec les mêmes épreuves. En conséquence, il consommera la même quantité d'essence voir moins que le petit 1,6 l.

J'insiste sur l'étagement judicieux nécessaire de la boîte de vitesses pour profiter d'une mécanique, sans "trou", ni trop long, ni trop court.

Il conditionne aussi l'agrément dont tu as fait allusion: un gros moteur souple et puissant limite les changements de rapports consommants, est agréable et sobre.

Un petit moteur vif mais limité en couple, va devoir être cravaché en rétrogradant plus que de raison pour espérer rouler normalement. Cela peut plaîre pour certains, mais pas tous.

Voilà mon sentiment .

[AlastairYule]

Bonjour!

Je seconde l'avis de Olive 244 T !

En effet, j'habite en montagne et ma mère possède une Daihatsu Sirion 1.3l 4x4 (qui sort quand même 102cv!) mais pour la faire avancer il faut monter à 6000trs/min, ne jamais passer la 4ème (sinon elle ralentit même à plein gaz...) et tout ceci amène une consommation d'environ 11l au cents... Et bien sur traiter un moteur de cette façon n'est pas très bon à long terme...

La V40 en question est certes une 1.6, mais vu que la Sirion pesait moins de 1000kg à vide et que la V40 doit bien en faire 1300 à vide (sans compter qu'on peut mettre bien plus de choses à l'intérieur que dans une Sirion...) donc à mon avis c'est comparable!

Avec ma V40 t4 je monte la vallée tranquillement et je peux me permettre d'engager la 5ème par endroits, c'est bien plus confortable que le 1.3l qui hurle à 6000trs/min et va quand même moins vite tout en consommant plus...

Aussi à prendre en compte, d'après la fiche technique, la V40 en 1.6l développe 109cv et environ 140nm de couple, et je pense que c'est insuffisant pour entreprendre un quelconque dépassement en montagne... Même dépasser une caravane qui roule à 40 en montée devient dangereux...

Un 1.8l serait un bon compromis mais 2.0l n'est pas excessif je trouve!

J'espère que ça aide

[Olive 244 T]

Je rajoûte que ce 1,6 l aura la personnalité de ses réglages avec un couple donné à un régime précis. Ca; c'est pour la théorie.

Après, il faut l'essayer grandeur nature pour s'en convaincre .

[Emilien]

Merci beaucoup de vos avis

Enfaite je ne fais pas de montagne pure et dure mais de la moyenne montagne comme on dit, et le faite de payer moins cher mes assurances en fin d'année, ainsi que ma taxe cylindrée pourrait m'aider financièrement, car je veux rester en V40 ahah... Quand on goûte au confort, il est difficile de changer

Il faut dire que je suis tombé sur une occasion de V40 1.6l Optimum, assez rare à ce que l'on m'a dit (béquet avant, arrière, intérieur sport...) et elle me fait vraiment du charme je dois dire :-) Je fais énormément de ville, donc je suis également en train de me poser la question, une 2.0 est-ce de trop?
Enfaite, je voulais surtout aussi savoir si Volvo fait d'autant bon moteur 1.6L que de 2.0 et si je ne risque pas grand chose sur ces séries là... (par exemple, est-ce qu'un moteur plus petit tient tout autant les 250'000 kms et + comme toute les volvos ahahah)

Je prend note de tous vos avis et je vais y réfléchir...

Merci merci

[Olive 244 T]

Bah, le 1,6 l essence est d'origine Ford. C'est un bon bougre à défaut de faire des éclats. Pour moi, dans la V 40, il est trop juste .

Mon avis ? Depuis des lustres, je préfère les gros moteurs qui ne forcent pas, s'usent pas , aux petits et moyens cubes braillards et soiffards .

De plus, j'ai assez de recul pour prouver qu'un "gros" bien mené consommera au plus juste et qu'un "petit" cravaché biberonnera plus que son grand frère en pleine charge .

Nous ne sommes pas toi; tu as tes propres critères de choix.

Si cette V40 1,6 l essence te botte par son look sport et te suffit en usage courant, n'hésite pas !

Mais un bon conseil : essaye-la en dynamique et cravache-la sur des itinéraires que tu connais bien en référence au V 40 2,0 l qu tu connais bien.

Le vendeur ne peut te refuser un essai d'une vingtaine de kilomètres.

Passer de 1,6 l à 2,0 l: c'est toujours agréable ! Le contraire risque d'être décevant .

A toi de voir, et de nous dire après essai BIG UP!

[dksp]

Non, le 1.6L ne vient pas de Ford, il est d'origine Volvo tout comme les 1.8, 2.0, 2.0T et T4. Pour la robustesse, il tiendra autant que les moteurs plus grands, à utilisation adaptée. Mais la V40 pèse 1,4 tonnes… ça fait beaucoup pour un "petit" moteur sans turbo. Il faudrait que tu la testes, je pense que tu risques d'être déçu venant de la 2.0.

[Olive 244 T]

Je confonds avec quel moteur essence ?

[Emilien]

Merci pour vos avis ainsi que pensées...

Je suis allé la voire, waoouh, elle me fait du "phare" ahah...
Je vais l'essayer d'ici la fin de la semaine et je vous redis... Je suis vraiment super curieux de voir ce qu'elle a sous le capot et ce qu'elle donne sur route...

"comparaison" à la 2lt, je sais que je vais être déçu, mais j'ai beaucoup roulé en VW polo 1.6l ou Citroën Saxo vts 1.4l également (avant que je tombe sous le charme du confort, de la sécurité, de la fonctionnalité, et de formes de carrosserie viriles, je veux bien-sûr parler de Volvo)

Dites moi, comment s'appelle la version v40 avec le kit sport carrosserie, rabaissement et intérieur ? en 1.6 de 2003, Optimum ?

Je vous tiens au courant

[volvotosor]

kit sport cela doit être la titanium, après ne compare pas des "pot de yaourt" avec un break même si il n'est pas grand ce n'est pas du tout le même poids! et comme les copains: utilisation adaptée si c'est vallonné chez toi garde ton 2L

[Emilien]

BOnjour bonjour, alors j'ai craqué après l'avoir essayé...
Pour être franc, cela m'a l'aire de me suffire, je roule avec ma 1.6l depuis quelques jours, effectivement et logiquement mes rapports ne se passent plus comme avant :-) un peut plus sport à présent... Il y a nettement moins sous le capot donc moins de reprise en monter et autres mais cela va m'aller pour mon petit train train de vie je pense...

On verra à long terme

[volvotosor]

photos! et content pour toi

[Olive 244 T]

Bon et bien bonne route !

[Emilien]

Bonjour à vous tous, comme promis, voilà quelques petites photos ...

Voilà ma nouvelle V40 1.6 Editon

[volvotosor]

superbe!

[denis]

un bien beau modèle

[VFE]

yes!!! très jolie

[gorrdon freeman]

dis donc , elle est bien jolie , j'aime bien le noir !!!
Par contre , les deflecteurs d'air ne rayent ils pas les vitres avant ? car j'en avais mis sur ma 206 , les vitres avant étaient toutes rayées sur le haut

[Emilien]

dis donc , elle est bien jolie , j'aime bien le noir !!!
Par contre , les deflecteurs d'air ne rayent ils pas les vitres avant ? car j'en avais mis sur ma 206 , les vitres avant étaient toutes rayées sur le haut

Alors je les ai repris de mon ancienne Volvo, je les avais commandé sur Ebay et non je n'ai aucunes marques ou rayures sur les vitres... Tu avais bien la méthode de fixation avec les petites pièces en fer que tu enfonces dans la porte ?