02-05-2006, 23:09:14
allez je m'y colle 
accrochez vous !
voici ce que j'ai pus deniché ici et la sur le modeles
VOVLO BREAK V40
La V40 : une sécurité accrue
Début 1996, à Born, aux Pays-Bas, Volvo et Mitsubishi collaborent pour la conception et l'assemblage dans une usine commune des nouvelles Carisma et S40. Quelques mois après apparaît la variante break, la V40, qui s'écarte quelque peu du code rédigé par ses grands frères pour adopter un hayon plus incliné, plus élégant. Leurs remplaçantes seront lancées courant 2004.
1996-2004
phase 1 ce sont les premieres sorties depuis 1996,
apreès remodlage léger les phases 2 (depuis 2001 vraiment pas sur)
poue ce qui est du T4, c'est les motorisations de la V40
il y a 1.6 l / 1.8l / 2.0l / 2.0l turbo basse pression / T4 2.0l turbo haute pression
En vrac
� Le bruit de roulement arrière que tu as entendu en essayant la V40D. est probablement provoqué par une usure à facettes des pneus AR, c'est un problème qui arrive de temps à autre sur ce modèle.
Les motorisations en diesel:
1996-1999 1.9D 90 chevaux
1999-2000 1.9D 95 chevaux
2000-2004 1.9D 102 ch ou 115 ch.
Tous les diesels sur V40 sont full Renault.
� Si l'on compare une V40 de 1998 ou une d'après 2000, il y u un monde de différence, à tous niveaux, les moteurs ont terriblement évolué: Il n'y a plus de vibrations, il y a plus de puissance etc...
� J'ai un hors série "special occasions" de l'auto journal de 2004. Le descriptif des pannes les plus fréquentes est très réaliste pour chaque modèle.pour résumer, voici le verdict pour la S40 et la 850.
Meilleures versions essence :
S40 1.8l 16V : "version de milieu de gamme correcte"
S40 2.0l turbo : "le chassis s'optimise et le plaisir de conduite fait un bond en avant. Une vraie bonne version"
Meilleures versions diesel :
S40 1.9l D 102ch et 115 ch : "sans conteste la meilleure des diesels de la gamme. Egalement la plus cotée en occasion. Fiable. Préférez la version 115ch, plus vive".
� Aucun problème de fiabilité sur les S/V40 essence.
La 1.8i à moteur mistubishi GDI est à éviter, non pour sa fiabilité, mais pour sa mécanique assez "spéciale"
Les autres modèles (1.6, 1.8, 2.0 etc...) sont d'excellentes voitures avec une mécanique très fiable.
Pour les diesel, préférer les modèles d'après 2000.
� Les diesel sont à banir avant le DCI de 102 et 115ch et je trouve les essences 1.6 et 1.8 un peu mole à mon goût. Le 2.0 16s leur correspond déjà mieux. Le meilleur choix reste le 2.0t de 163ch...au GPL c'est encore mieux!
� Impression de conduite : J'adore la direction très vive et le freinage mordant de la V40.
� L'agrément moteur de la V40 est très sympa, le turbo lui donne un bon coté dynamique, lorsque j'essaye de suivre mon épouse (la V40 c'est à elle) sur une route bardée de rond point, je dois vraiment cravacher avec la 855 (diesel).
� La V40 est très sobre, nettement plus moderne dans le design de la planche de bord. dans un cas comme dans l'autre, c'est bien monté : pas de rosignols ni de bruit parasites
� V40 un modèle 1999, 1.9 turbo diesel à injection directe affiché à 90 ch.
Pas trop mollasson du tout le mazout! agréablement surpris pour le coup!
certes il faut rentrer la 4 pour envoyer la purée en dépassement à partir de 90, mais le moteur est trés volontaire. Sans être spectaculaire, le compteur m'indique que le résultat est loin d'être ridicule, et l'objectif du dépassement est assuré en toute sécurité. Le turbo fait son office
� un V40 modèle 1998 2.0 litres 16V ipack 147 000 kms ( pas de turbo)...bruit bien différent, largement ausi souple que le diesel à bas régime, il semble légèrement moins bruyant, sauf quand on monte trop dans les tours. Mais en efficacité brute, lors de dépassement par exemple, ou en partant de 0km/h pour atteindre la vitesse de croisière, je m'attendait franchement à mieux...le turbo changerait probablement mon jugement.
� Pour le bruit, même en diesel à 130 (politiquement correct) on n'entend pas grand chose en 855, ce qui n'est pas le cas en V40. Pour la finition, j'ai trouvé que l'usure des plastiques est moins jolie sur la V40 que sur le 855.
� Et les essences V40 ou 850, là c'est la tranquillité.
� Si tu privilégies le plaisir, je te conseille d'éviter le V40 td 95ch...
La cause : le bruit moteur pas agréable et très présent, fatiguant même...
� La dernière version en 102 /115 chevaux est quand même supérieure en agrément de conduite par rapport aux 95 chevaux (mais il y a un fossé par rapport aux 90 ch...) Question fiabilité, pas de problèmes, mais il faut savoir que sur les 95ch. la courroie de distribution se remplace tous les 75000 Km alors que sur les modèles 102/115ch., elle doit être remplacée ous les 120000 Km.
� Disons que le 1.8l 16V n'est pas déjà pas super doué en reprises (il faut même prendre son mal en patience lorsqu'à 130 sur autoroute, l'aiguille tombe à 110 km/h grâce à une côte...), alors je dirais que le 1.6l sera encore moins à l'aise (même si la boîte est un peu plus courte) et consommera davantage d'essence... Le 1.8l 16v obtient un meilleur rapport conso/performances... A ta place, j'éviterai la solution 1.6l, sauf conduite coooool!! Le 2.0l (137 ou 140 ch selon l'année) n'apporte pas grand chose par rapport au 1.8l, hormis plus de bruit... Bof donc!! Le seul qui puisse vraiment marquer la différence et être un meilleur choix que le 1.8l est le 2.0l turbo 160ch.
� Il développe entre 105 et 109 ch selon l'année, c'est un bloc 100% volvo!
Tu parles du 1.6l, là , Regis? Pas si mal de tirer plus de 100ch d'une cylindrée pareille. Mais même en 100% Volvo, le 2.0l doit nous emmener plus loin que le 1.6l, comme c'est preque toujours le cas : les grosses cylindrées sont en général plus fiables, plus durables.
â?¢ une v40 1.8 16v pack luxe de 98,
Le moteur est asthmatique (ici on ne double pas et si on double on coupe la clim)la boite etagée comme s'ils avaient choisis les rapports aux dés et la suspension très dure(et inexistante si 4 personnes à bord.Voilà pour le gros, pour les details qui pourrissent la vie: clim trop juste, le soleil tape fort sur le pare brise quand meme presque horizontal, vitesse des essuie glaces intermittents mal foutue, trop lent, reflets du tableau de bord ds le pare brise (un simple reflet qui peut couter la vie a un cycliste, on ne voit RIEN), le coffre sonne comme une porte de 2CV quand je le ferme, gros angle mort 3/4 avant (montant pare brise).La nuit, un enfer, on ne voit rien ni en code ni en phare (d'ailleurs on peut rester en phare les voitures qui croisent ne s'en rendent meme pas compte, je precise pour les malins: les phares ont été reglés), voir si l'optique du modele restylé est meilleur, je sais pas. Les plastiques exterieurs vieillissent mal: poignée de porte, pourtour passage de roue plastic pare choc et surtout, console noire sous la lunette arriere, bruit aerodynamique retros exterieurs à 130-140 km/h. pieces cheres et concessionnaires juste bons a vendre des voitures neuves et ne connaissant que les modeles commencant par S V XC ou C, y a interet à savoir ce qu'on veut car ce n'est pas le vendeur de Volvo qui va t'aider. Le reste est ecrit un peu partout: coté pratique sacrifié pour l'esthetique, petit coffre etc.
> réponse :
j'ai le même modèle de 1997 et je dois dire que je ne me retrouves pas du tout dans ton post. Il y a sur le forum, je crois (et les stats sont fraiches...) 33 V40, et je ne penses pas qu'il s'en plaignent outre mesure...
â?¢ v40 1V40 1.8l (moteur Volvo) pack luxe de 1997
ça consomme dans les 8 l/100.
â?¢ v40 T4 de 2001 chassis sport,
du bon gros couple, de la peche une tenue de route remarquable et une conso maitrisée (à l'odb je suis à 8.4l/100) en conduite coulée avec quand même quelque accélerations décoiffantes
� le V40 est le compromis idéal entre l'identité Volvo, la fiabilité, et l'esthétique, qui soyons honnête, ne fait pas l'unanimité,
� Les modèles 1996 à 1999 (phase 1) souffraient notamment de défaillance chronique de la codamnation centralisée.
réponse
>pas tout á fait d´accord mon ami. J´ai quasi 135.000km et sans problèmes
� Le t4 est un peu trop exclusif sans doute par rapport a mes besoins, je craquerai bien mais ils ont pour beaucoup plus de 100000 et j'ai peur quand même (surtout de ce que les proprio en on fait).
â?¢ 2.0L T 165cv phase 2.
Comme beaucoup le disent c'est "le" moteur pour la v40.
â?¢ T4
Pour moi, c'est la force tranquille, alors conso c'est 11 à 12l en ville et 8 à 9l sur autoroute. Je fais vidanges, filtre, freins (2éme remplacement des disques avant à 126 000 kms, 230�) Le reste c'est le garage, courroie à 110 000kms, bougies et c'est tout! Les pneus...suivant ta conduite. Moi j'ai fait 60 000kms (force tranquille)avec les derniers (michelin). cout 180� X 4.
â?¢ J'ai aussi une V40 1.8
niveau moteur , je le trouve très silencieux même a haute vitesse .....
c'est clair , ce n'est pas l'accéleration d'une T4, mais ça suffit pour doubler en rétrogradant et balayant un coup le compteur des tours minutes, niveaux consommation , je suis à 7.5 l / 100 sur autoroute et env. 9 l /100
en ville, en roulant sans me priver pas à l'économie.
� la fiabilité des moteurs essence Volvo n'est plus à démontrer. Ca ne remet pas en cause la longévité des moteurs diesel, mais il faut être conscient que l'entretien est bien plus facile sur un moteur essence.
� Sur les V40, on rentre (presque exclusivement) dans la catégorie 1.9L turbo rampe commune injection directe. C'est ce que j'ai sur ma Mitsubishi, j'en suis super satisfait, en particulier parce que ça consomme 5L et que l'agrément est étonnant. Maintenant, si tu raisonnes un minimum "gros break" il me parait logique de penser un minimum "gros moteur" (juste pour être cohérent, rien que vis à vis de la longévité de l'ensemble). Côté essence, le 2L turbo 160ch du V40 est SU-PER A-GRE-ABLE ! Et puis les conso en essence peuvent être raisonnables
â?¢ Si tu sors d'une clio, s'orienter vers le V40 est un bon choix, tres bonne voiture, tenue de route a couper le souffle, et pour les modele jusqu'a 99 en essence, c'est une motorisation volvo.
� le 1.8 16v, n'est pas un foudre de guerre, mais offre une conso modérée.
� Pour essayer de résumer, le meilleur chox de motorisation est sans consteste le GPL.
� V40 95CV millénium cad intérieur cuir/tissu avec incrutation de "noyer" sur les portes et le tableau de bord Côté conso c'est un chameau. (5,54 à 5,58 L/100 en conduite mixte: rien à dire). Vidange tous les 15000kms sur notre modèle de Décembre 99. par contre il semblerait qu'elle bouffe un peu les pneux avants droits malgré parralélisme ok, équilibrage ok. A voir.
� V40 2L turbo : Côté conso mon frère a toujours eu du mal à faire moins de 10 litres, mais quand je lui annonce descendre à 8.5L avec ma R, il me regarde comme un extraterrestre ...
� D'apres le garagiste c'est le silent bloc du support moteur (un probleme récurent sur les T4 parait-il) . Un bon coup de graisse à atténué (mais pas supprimé) le bruit. Volvo n'a pas pu me garantir que le remplacement (~160� P et MO) en piece d'origine résoudrait le probleme.
� J'ai maintenant 8000 km à mon actif avec ce moteur 2.0L sur une V40 de 1997.
C'est un moteur à facettes, comme beaucoup de multisoupapes de cylindrée respectable. A savoir, il sait se faire doux et rouler sur le couple à des régimes compris entre 1000 et 2000 tr/mn, tant que l'on n'écrase pas trop l'accélérateur. Dans ce cas, il fait savoir que ce n'est pas sa tasse de thé par quelques vibrations (normal, peu de moteurs apprécient ce traitement) et une montée laborieuse tant que l'on n'a pas atteint un certain régime. Il ne rechigne pas dans les hauts régimes avec une sonorité rappelant sa cylindrée. Malgré sa puissance (140 ch environ), il n'est jamais brutal, simplement vigoureux. Ne pas en attendre l'effet que procurerait un moteur suralimenté, notamment d'une ancienne génération (je possède aussi une Super 5 GT Turbo groupe N, vavawoum). Il reste assez linéaire. Côté reprise, je ne m'en plains pas, il permet des dépassements sécurisant, sans plus. La faute probablement à une boite un tantinet longue et à une masse non négligeable, 1300 kg, même si cela peut paraître peu aujourd'hui. Son principal défaut réside dans sa consommation. Son appétit reste conséquent même avec une conduite très coulée :
- oeil rivée sur la conso instantanée de l'ordinateur de bord
- pied hyper léger
- clim limitée
- bougies et filtre à air récents
- régimes compris entre 1500 et 2500 en permanence...
Et malgré cela, je descend difficilement à 11,5 l/100 en conduite urbaine (y'a que ça entre Nice et Cannes). Sur autoroute, cela s'arrange avec moins de 10 l/100 km en respectant la réglementation (voiture chargée, je précise).
A vide, c'est nettement mieux, la conso baisse significativement.
� surveille bien le regalge des trains (avant et arriere a faire chez volvo) sous peine de voir tes pneus s'user irrégulièrement. La V40 est connue egalement pour user un peu les plaquettes arrieres c'est sur les modèles avec répartiteur, les autres n'ont pas ce phénomène et usent plus logiquement les avants.
Pour tes plastiques, surprenant mais grisonnant enormément.
Polytrol ca leur redonnes une bonne jeunesse !
� La S/V40 fait elle une vingtaine de centimetre de moins que la 855, l'empattement 10cm de moins, donc logiquement moins logeable à l'arrière. Hormis le 2.0 et 2.0turbo
� Hormis les moteur essences, les moteurs sont du Renault, pas si grave en soit....dont la puissance débute à 109cv (102 en diesel je pense).
â?¢ V40 1.9 TD de 98 chez un concessionnaire Volvo.
L'entretien a été très suivi et elle marche impéccable sauf pour le premier démarrage. A froid, le moteur a d'énormes "ratés" et une fumée bleue est émise en abondance (très génant quand on se gare à côté des commerçants...). Aucun voyant suspect ne s'allume. Ensuite dès que l'on roule, plus de problème,
Problème connu sur ces mécaniques
Les poussoirs d'admission qui se brident avec le temps et les kms
A froid , mauvais démarrage , ratés ,fumées
Remplacements de ceux ci et ça repart comme en 14
j avais "a peu prés" les memes symptomes que toi donc j ai changé les bougies de préchauffage , nickel plus de caffouillage !
� Voilà , tout est dans le titre ou presque.
Le craquement est désagréablement présent (bruit + sensation au pied) à chaque embrayage / débrayage. Apparement, cela ne vient pas d'une mauvaise position du patin en cahoutchouc de la pédale mais plus haut, peut-être vers l'émetteur d'embrayage. J'arrive à limiter (pas éliminer) le phénomène en conservant en permanence une très légère pression sur la pédale, mais c'est usant à la longue et pas terrible pour la durée de vie de la commande d'embrayage même si j'appui très peu.
Tu a essayés de mettre un peu de graisse sur la liaison pedale d'embrayage - téte de l'emmetteur ainsi que sur l'axe de rotation de la pédale. Ca arrive régulièrement sur les pédaliers de ces modèles.
â?¢ Panne type Volvo SV40 1.9 diesel :
A froid, le moteur tourne mal et le véhicule fume blanc.
Défaut : panne d'actuateur d'avance.
Solution : remplacer l'actuateur.
� le TD90 est dérivé du moteur des R19 / Clio / Megane, c'est loin d'être un mauvais bloc. Je connais un paquet de ces voitures qui ont au moins 300 000km (Pas de Calais oblige ) . Bien entendu, on est loin des diesels modernes en terme de performance pures. C'est sur que le 102 ou le 115 sera nettement plus souple et vif...
� Mon chef d'atelier Mcdo m'a dit que le 95 Ch (et pas le 90, attention) était un bon moteur
� Les évolutions de la gamme et de l'équipement
Avril 1996. Lancement de la gamme S 40 (berline) avec trois moteurs à essence : 1,6 l et 105 ch ; 1,8 l et 115 ch ; 2 l et 137 ch. Une seule finition est proposée, complétée par des " packs " (Luxe, Grand Tourisme, Sport et Famille) qui peuvent se combiner entre eux (lire "Les équipements au lancement").
Juin 1996. Arrivée de la V 40 (break) avec les mêmes motorisations et finitions.
Avril 1997. Série spéciale Océanis à partir de la base avec climatisation automatique, autoradio, vitres arrière électriques et siège passager réglable en hauteur.
Septembre 1997. Version sportive T4 avec moteur turbo de 1,9 l et 200 ch, antipatinage, freinage renforcé et suspension affermie.
Novembre 1997. Série spéciale " Séries spéciales " sur base de pack Luxe (sauf T4) avec jantes en alu, volant gainé de cuir, sellerie en cuir et tissu, et autoradio CD à 6 HP.
Janvier 1998. GPL disponible sur les 1.8 et 2.0.
Février 1998. Adoption d'un turbo à basse pression sur la 2.0 qui porte la puissance à 160 ch. Retour des séries limitées Océanis.
Mars 1998. Nouveau moteur 16V de 1,8 l à injection directe de125 ch, baptisé 1.8i.
Juillet 1998. La finition pack Luxe est remplacée par l'Océanis, auparavant série spéciale.
Septembre 1998. L'Optimum remplace l'Océanis et la Summum vient coiffer la gamme (antipatinage DSA, assise des sièges en cuir, sièges avant chauffants, pack audio, incrustation bois et vitres arrière électrique).
Novembre 1998. Dès la finition base, adoption de la climatisation et abandon de la télécommande des ouvrants.
Juillet 1999. Un nouveau moteur 16V de 1,6 l et 109 ch remplace celui de 1,6 l et 105 ch. Nouveaux airbags latéraux. Rendement optimisé et consommation diminuée pour le moteur 1.8.
Janvier 2000. Série spéciale Millenium avec Pack Audio, climatisation automatique, jantes en alliage, ordinateur de bord, phares à double optique, volant cuir et télécommande du verrouillage centralisé.
Juin 2000. Léger remodelage des boucliers avant et arrière, ailes redessinées et projecteurs à glace lisse. A l'intérieur, nouveau dessin de la console centrale. Au plan technique, on note l'élargissement des voies, une nouvelle suspension, un empattement allongé (de 1,2 cm) et une meilleure insonorisation. Le moteur turbo de 2 l et 160 ch passe à 165 ch, et la T4 (200 ch) profite d'un nouveau turbo dont la mise en action est plus rapide. La version de base perd la climatisation en série.
Par ex si on regarde une annonce de v40 de 1999 : http://www.lacentrale.fr/occasion-detail-auto-Mcdo-V40-2369118.html#
Celle-ci possede les feux transparents, pourtant elle est de 1999 et non de juin2000, si on s'en tient a l'argus plus haut, elle ne beneficie pas de toutes les ameliorations de confort(soit l'argus s'est trompe, soit le gars a change les phares lui-meme ???)...
Quant a la v40 du 59, elle est de 2000 mais comment etre certain qu'elle beneficie des ameliorations, il aurait tres bien pu acheter une voiture en stock et donc juste avant l'amelioration mais beneficier des phares transparent comme la v40 de 1999 citee plus haut.
Comment fait-on pour reconnaitre un phase2 sans le moindre doute ?
Ce qui m'interesse, c'est surtout la meilleure insonorisation et le confort ameliore.
â?¢ je vais me permettre de donner mon avis mais juste pour le V40 avec le moteur diesel de 115cv.
Hésité assez longtemps entre occasion en 95cv et neuf en 115cv. avec un bonne remise avons pris le 115cv. pas déçus pour un sous.
moteur très souple, volontaire, un peu bruyant à froid, plage d'utilisation typique diesel (au dessus de 3300 c'est bye) ... mais au bout du compte une conso très maîtrisée sans se traîner (140 à 150) : 6,4l. perso je trouve ça très très raisonnable.
comme je le disais dans un autre on descend assez souvant en toscane et la moyenne sur place pour les 3000 bornes est de 6,1L, notre max avec un plein jusqu'Ã la gueule est de 1103km, du jamais vu pour nous!
� j'ai pris ma bible "special occasion", et je vais te faire un resumé selon eux (l'auto journal).
1.9 TD , 90ch, 7.6 de moyenne, un TD signé renault. Ni specialement performante ni surtout specialement fiable. Attention au joint de culasse.
1.9d; 102ch, 6.4 de moyenne, tjrs le meme diesel renault, avec avec injection moderne par rampe commune.Plus sobre. Preferez la version 115ch + vive.
2.0, 140ch, 9.2 de moyenne, cylindrée accrue , usage + plaisant que longues distances.
1.8 , 115ch, 9.1 de moyenne, version de milieu de gamme correcte, modeles 96-97 très imparfait.
Le 1.6 a l'air d'etre un veau. Le 1.8i ils en disent pas du bien non plus "pas d'interet", c'est tout dire!
â?¢ Sinon y'a la version1.9d 115ch qui a l'air pas mal : sans conteste la meilleure des versions diesels de la gamme. Fiable.
� A puissance équivalente, un moteur turbo diesel donne souvent plus de sensation (reprises) qu'un moteur essence atmoshérique qui lui est très linéaire. Maintenant avec ton budget, je prendrais tout de même une essence, car comme tu le soulignes, un diesel aura bcp de km avec les frais d'entretien que cela implique..alors faire des économies sur la consommation d'un côté et devoir débourser pour l'entretien de l'autre, finalement autant prendre une essence avec peu de km. (dautant qu'un diesel est souvent plus couteux à l'entretien)
� Le turbo sur une essence permet souvent d'obtenir de très bonnes performances sans avoir la consommation des grosses cylindrées....
� soit tu as un moteur qui consomme un peut plus mais plus puissant donc tu as moins besoin de tirer dessus ou alors tu as un moteur plus petit qui consomme moins mais tu auras tendance a tirer plus dessus et donc consommer la même chose
� la ou tu peut faire la différence c'est deja dans ta conduite générale et ensuite ou tu vas rouler, si c'est autoroute prévois un moteur plus 1.8l ou 2.0l si c'est de la ville penche vers le 1.6l pour le diesel, c'est rentable vraiment pour les gros rouleurs, sinon tu y perdra en entretient. ensuite les dernière génération de diesel sont donné pour 200 000km ensuite c'est du bonus . les constructeurs français n'ont jamais été de bon diesélistes (forcément avec des moteurs diésel de petite cylindrée) moteur qui ont souvent des petits pépins qui sur la vie de l'auto ne l'a rend pas si rentable que ca...
� Tu veux des infos sur ton 1.6 Alors...Pas presente au lancement . Moteur assez lympathique qui occasionne une consommation excessive (c'est marqué 9.4 de moyenne).
Sur les 1.6/1.8 et diesels, suintement d'huile sur le joint spi en sortie de boite de vitesses . Sur les modeles 96, mouvement du levier de vitesse en deceleration. Sur les modeles 96-97, risque de fuite sur le circuit de carburant, rappel au printemps 97.
Sur les modeles 96-97, tendance a tirer a droite ou a gauche, vibrations dasn le volant, usure rapide et asymetrique des pneus AV, train av a priori reglé par les concessionnaires.
Sur les modeles 96-98, forts claquemenst du train av au passage des moindres inegalités; dû au silentbloc superieur d'amortisseur ou aux silentblocs de barre stabilisatrice.
Sur les modeles 96-98, mauvais reglage du train ar, claquements (reglage délicat a opérer).
Sur le smodeles 96-98, claquements d'amortisseurs, surtt a droite.
catalyseur faible sur les modeles essence de 96-97.
Claquements des freins ar lors des ralentissements ou au serrage du frein a main. Durée de vie des plaquettes 2fois inferieure a celles de l'avant.
� Oublie le TD. J'en ai un, et je préfère de loin mon gpl. Attention toutefois, la conduite d'un essence atmo(surtout le 16s), c'est dans les tours. Le TD par contre a tout son couple en bas. Après c'est une question de gout propre à chacun.
� Exact pour la remarque concernant le 2.0. Il est performant mais se conduit dans les tours car c'est un multisoupapes. C'est la raison pour laquelle tu dois rentrer 1 vitesse ou 2 si tu veux vraiment enfumer un gars et à cette condition il dispense de bonnes perf.
Disons donc qu'il a un caractère un peu plus joueur que le T et qu'il s'accomode bien d'un conducteur aimant pousser les rapports. Renlie ?...
Le 2.0T possède un turbo basse pression, çà donne un côté velouté à la conduite avec effectivement des reprises douces mais énergiques. c'est une voiture "smooth" comme on dit en GB.
Compte environ 0,5 litres en plus pour le T sur ta conso par rapport au 2.0.
Autre repère sur les perf, un T reprend en 5e à 80 comme un 2.0 en 4e.
En ce qui concerne la 850, les conso sont très correctes et dépassent à peine celles de la V40.
En prime tu as là un 5 cylindres et la mélodie qui va avec, cad géniale !!!
L'assurance sera effectivement un poil plus honéreuse mais passe sur un 1/3 avec vol-bris de glace et incendie, çà peut suffir.
Sur les 850 les reprises ne sont pas tonitruantes sauf pour les versions turbo (T5, T5R et R).
Le choix le plus judicieux dans ce modèle est sans doute un 2.5-20V qui se trouve facilement et à un prix correct. C'est costaud et çà ronronne à souhait. Elle demande cependant à être poussée dans les tours pour donner de bonne perf mais son moteur ne demande que çà et elle prend plus de 6 000 trs sans broncher à chaud, un régal ! en fait elle pousse de 3 500 à presque 7 000 sans faiblir en chantant comme une jeune mariée !
Conso route pour un 2.5-20V : 8,5 litres max. Mes parents descendent à 7.8 à 100/110 sur nationales et font grand max 10-11 litres en utilisation urbaines sur un plein complet.
� Les S40 et V40 ne dispose que ponctuellement d'organe Renault: moteur ou boite. Et puis les Mcdo "renaultisée", comme tu le dit, sont toujours plus performantes et moins fumantes que les 240 d et 850 TDI "Volkswagenisée".
� Et encore sur les S/V40 1.9d 115cv (les dernières donc) la boite vient des S60 et S80, car Mcdo ne voulait pas utiliser la boite 6 de Renault plus fragile.
� Non mon 2.0 est bien Mcdo (même bloc que le 2.5 20v amputé d'un cylindre), mais avec un BV Renault. C'est le même couple qui a été monté sur les Safrane.
� le moteur est plutot agréable, perfs suffisantes au quotidien. Si on a besoin de toute la pêche, ne pas hésiter à balayer tout le compte tour ! (le rupteur est très très loin ! ) Gros point fort du moteur : sa très faible consommation : la V40 1,8 i est donnée à 6,9 L/100 km en cycle mixte et il est possible de faire... encore moins !
â?¢ Par extrapolation: mon 2.0 16s: B4204S(4 cylindres, 2.0 litres, 4 soupapes par cylindres)
Le 1.8 16s Volvo devrait être le B4184S, le chiffre suivant étant la révision.
â?¢ V40 T4
Les points a surveiller :
- silents bloc moteur (qui fatiguent à partir de 100 000) et par conséquent le collecteur et la ligne d'échappement est également à surveiller
- les silents bloc du train avant
- l'usure des pneus arrière te renseignera sur l'état du train arrière qui peut montrer certain défauts sur quelques modèles...regarde aussi les plaquettes arrières
� Volvo S/V40 sont apparues au mois de mai 96 afin de remplacer les série 400. Elles sont développées conjointement avec Mitshubishi et construites à l'usine NedCar en Hollande sur une chaine identique à la Carisma.??Au lancement, 2 motorisations (1.8L : 1731cc et 2.0L 1948cc) essence avec boite 5 manue ou boite 4 auto, culasse 16 soupapes et double abres à cammes en tête. Suspenssion indépendantes sur les 4 roues ??Début 1997 apparait un modèle 1.6L (1588cc) et que sur la S au début.??Fin 1997 2 modèles Turbo 2.0L : Le T4 (1855cc) et le Light pressure Turbo (1948cc)??Mars 1998 : apparission du 1.8L (1834cc) d'origine Mitshubishi nommé GDI, mais c'est bien un modèle essence??Debut 1999 : premiers modèles Diesel (en angleterre) en france c'était en 1997.??Courant 1999 les modèle 1.6L et 1.8L (origine Volvo) sont dotées d'une puissance accrue. le 1.8L passe de 1731cc à 1783cc. et les modèle sont équipé de 'variable valve timming' (je ne sais pas le traduire)??Mai 2000 : la gamme reçoit un lifting majeur : nouveaux phares , nouveau pare chocs, nouvelle suspenssion. Le 2.0L recoit le 'variable valve timming' (je sais toujours pas le traduire). Une nouvelle BVA à 5 rapports fait son apparition??Avril 2002 : Nouveau lifting plus léger, la grille de calandre devient le modèle dit "coupe frites" quelques autres changements mineurs (?)??Voila ce que j'ai pu tirer de ma doc.??Petit point sur les dimensions qui varient également :?longueur : ->05/2000 : 4,48m 05/2000-> : 4,51m?hauteur : ->05/2000 : 1,41m 05/2000 -> : 1,42m?l'empattement varie également d'un cm.?
� Pour en revenir aux suspensions et aux trains roulants, les roulements de roues doivent différer légèrement puisque les couples de serrage sont différents sur les modèles post 2000, ainsi que les motages d'ammortisseurs avant. En effet, lors du changement des ammortisseurs, la revue technique insiste sur les deux possibilités de remontage (en fonction de l'année (pre et post 2000)) des coupelles et des ressorts de suspension.
� Pour avoir possédé une S40 1.8l 16v, j'ai déjà rencontré ce phénomène similaire. Il y à sur ce modèle deux bobines d'allumage et l'une d'entre elle était défectueuse (à 177000 kms, ça n'a pas choqué le technicien qui semblait "habitué" à ce type de panne puisqu'il tenait même ces bobines en stock)
accrochez vous !
voici ce que j'ai pus deniché ici et la sur le modeles
VOVLO BREAK V40
La V40 : une sécurité accrue
Début 1996, à Born, aux Pays-Bas, Volvo et Mitsubishi collaborent pour la conception et l'assemblage dans une usine commune des nouvelles Carisma et S40. Quelques mois après apparaît la variante break, la V40, qui s'écarte quelque peu du code rédigé par ses grands frères pour adopter un hayon plus incliné, plus élégant. Leurs remplaçantes seront lancées courant 2004.
1996-2004
phase 1 ce sont les premieres sorties depuis 1996,
apreès remodlage léger les phases 2 (depuis 2001 vraiment pas sur)
poue ce qui est du T4, c'est les motorisations de la V40
il y a 1.6 l / 1.8l / 2.0l / 2.0l turbo basse pression / T4 2.0l turbo haute pression
En vrac
� Le bruit de roulement arrière que tu as entendu en essayant la V40D. est probablement provoqué par une usure à facettes des pneus AR, c'est un problème qui arrive de temps à autre sur ce modèle.
Les motorisations en diesel:
1996-1999 1.9D 90 chevaux
1999-2000 1.9D 95 chevaux
2000-2004 1.9D 102 ch ou 115 ch.
Tous les diesels sur V40 sont full Renault.
� Si l'on compare une V40 de 1998 ou une d'après 2000, il y u un monde de différence, à tous niveaux, les moteurs ont terriblement évolué: Il n'y a plus de vibrations, il y a plus de puissance etc...
� J'ai un hors série "special occasions" de l'auto journal de 2004. Le descriptif des pannes les plus fréquentes est très réaliste pour chaque modèle.pour résumer, voici le verdict pour la S40 et la 850.
Meilleures versions essence :
S40 1.8l 16V : "version de milieu de gamme correcte"
S40 2.0l turbo : "le chassis s'optimise et le plaisir de conduite fait un bond en avant. Une vraie bonne version"
Meilleures versions diesel :
S40 1.9l D 102ch et 115 ch : "sans conteste la meilleure des diesels de la gamme. Egalement la plus cotée en occasion. Fiable. Préférez la version 115ch, plus vive".
� Aucun problème de fiabilité sur les S/V40 essence.
La 1.8i à moteur mistubishi GDI est à éviter, non pour sa fiabilité, mais pour sa mécanique assez "spéciale"
Les autres modèles (1.6, 1.8, 2.0 etc...) sont d'excellentes voitures avec une mécanique très fiable.
Pour les diesel, préférer les modèles d'après 2000.
� Les diesel sont à banir avant le DCI de 102 et 115ch et je trouve les essences 1.6 et 1.8 un peu mole à mon goût. Le 2.0 16s leur correspond déjà mieux. Le meilleur choix reste le 2.0t de 163ch...au GPL c'est encore mieux!
� Impression de conduite : J'adore la direction très vive et le freinage mordant de la V40.
� L'agrément moteur de la V40 est très sympa, le turbo lui donne un bon coté dynamique, lorsque j'essaye de suivre mon épouse (la V40 c'est à elle) sur une route bardée de rond point, je dois vraiment cravacher avec la 855 (diesel).
� La V40 est très sobre, nettement plus moderne dans le design de la planche de bord. dans un cas comme dans l'autre, c'est bien monté : pas de rosignols ni de bruit parasites
� V40 un modèle 1999, 1.9 turbo diesel à injection directe affiché à 90 ch.
Pas trop mollasson du tout le mazout! agréablement surpris pour le coup!
certes il faut rentrer la 4 pour envoyer la purée en dépassement à partir de 90, mais le moteur est trés volontaire. Sans être spectaculaire, le compteur m'indique que le résultat est loin d'être ridicule, et l'objectif du dépassement est assuré en toute sécurité. Le turbo fait son office
� un V40 modèle 1998 2.0 litres 16V ipack 147 000 kms ( pas de turbo)...bruit bien différent, largement ausi souple que le diesel à bas régime, il semble légèrement moins bruyant, sauf quand on monte trop dans les tours. Mais en efficacité brute, lors de dépassement par exemple, ou en partant de 0km/h pour atteindre la vitesse de croisière, je m'attendait franchement à mieux...le turbo changerait probablement mon jugement.
� Pour le bruit, même en diesel à 130 (politiquement correct) on n'entend pas grand chose en 855, ce qui n'est pas le cas en V40. Pour la finition, j'ai trouvé que l'usure des plastiques est moins jolie sur la V40 que sur le 855.
� Et les essences V40 ou 850, là c'est la tranquillité.
� Si tu privilégies le plaisir, je te conseille d'éviter le V40 td 95ch...
La cause : le bruit moteur pas agréable et très présent, fatiguant même...
� La dernière version en 102 /115 chevaux est quand même supérieure en agrément de conduite par rapport aux 95 chevaux (mais il y a un fossé par rapport aux 90 ch...) Question fiabilité, pas de problèmes, mais il faut savoir que sur les 95ch. la courroie de distribution se remplace tous les 75000 Km alors que sur les modèles 102/115ch., elle doit être remplacée ous les 120000 Km.
� Disons que le 1.8l 16V n'est pas déjà pas super doué en reprises (il faut même prendre son mal en patience lorsqu'à 130 sur autoroute, l'aiguille tombe à 110 km/h grâce à une côte...), alors je dirais que le 1.6l sera encore moins à l'aise (même si la boîte est un peu plus courte) et consommera davantage d'essence... Le 1.8l 16v obtient un meilleur rapport conso/performances... A ta place, j'éviterai la solution 1.6l, sauf conduite coooool!! Le 2.0l (137 ou 140 ch selon l'année) n'apporte pas grand chose par rapport au 1.8l, hormis plus de bruit... Bof donc!! Le seul qui puisse vraiment marquer la différence et être un meilleur choix que le 1.8l est le 2.0l turbo 160ch.
� Il développe entre 105 et 109 ch selon l'année, c'est un bloc 100% volvo!
Tu parles du 1.6l, là , Regis? Pas si mal de tirer plus de 100ch d'une cylindrée pareille. Mais même en 100% Volvo, le 2.0l doit nous emmener plus loin que le 1.6l, comme c'est preque toujours le cas : les grosses cylindrées sont en général plus fiables, plus durables.
â?¢ une v40 1.8 16v pack luxe de 98,
Le moteur est asthmatique (ici on ne double pas et si on double on coupe la clim)la boite etagée comme s'ils avaient choisis les rapports aux dés et la suspension très dure(et inexistante si 4 personnes à bord.Voilà pour le gros, pour les details qui pourrissent la vie: clim trop juste, le soleil tape fort sur le pare brise quand meme presque horizontal, vitesse des essuie glaces intermittents mal foutue, trop lent, reflets du tableau de bord ds le pare brise (un simple reflet qui peut couter la vie a un cycliste, on ne voit RIEN), le coffre sonne comme une porte de 2CV quand je le ferme, gros angle mort 3/4 avant (montant pare brise).La nuit, un enfer, on ne voit rien ni en code ni en phare (d'ailleurs on peut rester en phare les voitures qui croisent ne s'en rendent meme pas compte, je precise pour les malins: les phares ont été reglés), voir si l'optique du modele restylé est meilleur, je sais pas. Les plastiques exterieurs vieillissent mal: poignée de porte, pourtour passage de roue plastic pare choc et surtout, console noire sous la lunette arriere, bruit aerodynamique retros exterieurs à 130-140 km/h. pieces cheres et concessionnaires juste bons a vendre des voitures neuves et ne connaissant que les modeles commencant par S V XC ou C, y a interet à savoir ce qu'on veut car ce n'est pas le vendeur de Volvo qui va t'aider. Le reste est ecrit un peu partout: coté pratique sacrifié pour l'esthetique, petit coffre etc.
> réponse :
j'ai le même modèle de 1997 et je dois dire que je ne me retrouves pas du tout dans ton post. Il y a sur le forum, je crois (et les stats sont fraiches...) 33 V40, et je ne penses pas qu'il s'en plaignent outre mesure...
â?¢ v40 1V40 1.8l (moteur Volvo) pack luxe de 1997
ça consomme dans les 8 l/100.
â?¢ v40 T4 de 2001 chassis sport,
du bon gros couple, de la peche une tenue de route remarquable et une conso maitrisée (à l'odb je suis à 8.4l/100) en conduite coulée avec quand même quelque accélerations décoiffantes
� le V40 est le compromis idéal entre l'identité Volvo, la fiabilité, et l'esthétique, qui soyons honnête, ne fait pas l'unanimité,
� Les modèles 1996 à 1999 (phase 1) souffraient notamment de défaillance chronique de la codamnation centralisée.
réponse
>pas tout á fait d´accord mon ami. J´ai quasi 135.000km et sans problèmes
� Le t4 est un peu trop exclusif sans doute par rapport a mes besoins, je craquerai bien mais ils ont pour beaucoup plus de 100000 et j'ai peur quand même (surtout de ce que les proprio en on fait).
â?¢ 2.0L T 165cv phase 2.
Comme beaucoup le disent c'est "le" moteur pour la v40.
â?¢ T4
Pour moi, c'est la force tranquille, alors conso c'est 11 à 12l en ville et 8 à 9l sur autoroute. Je fais vidanges, filtre, freins (2éme remplacement des disques avant à 126 000 kms, 230�) Le reste c'est le garage, courroie à 110 000kms, bougies et c'est tout! Les pneus...suivant ta conduite. Moi j'ai fait 60 000kms (force tranquille)avec les derniers (michelin). cout 180� X 4.
â?¢ J'ai aussi une V40 1.8
niveau moteur , je le trouve très silencieux même a haute vitesse .....
c'est clair , ce n'est pas l'accéleration d'une T4, mais ça suffit pour doubler en rétrogradant et balayant un coup le compteur des tours minutes, niveaux consommation , je suis à 7.5 l / 100 sur autoroute et env. 9 l /100
en ville, en roulant sans me priver pas à l'économie.
� la fiabilité des moteurs essence Volvo n'est plus à démontrer. Ca ne remet pas en cause la longévité des moteurs diesel, mais il faut être conscient que l'entretien est bien plus facile sur un moteur essence.
� Sur les V40, on rentre (presque exclusivement) dans la catégorie 1.9L turbo rampe commune injection directe. C'est ce que j'ai sur ma Mitsubishi, j'en suis super satisfait, en particulier parce que ça consomme 5L et que l'agrément est étonnant. Maintenant, si tu raisonnes un minimum "gros break" il me parait logique de penser un minimum "gros moteur" (juste pour être cohérent, rien que vis à vis de la longévité de l'ensemble). Côté essence, le 2L turbo 160ch du V40 est SU-PER A-GRE-ABLE ! Et puis les conso en essence peuvent être raisonnables
â?¢ Si tu sors d'une clio, s'orienter vers le V40 est un bon choix, tres bonne voiture, tenue de route a couper le souffle, et pour les modele jusqu'a 99 en essence, c'est une motorisation volvo.
� le 1.8 16v, n'est pas un foudre de guerre, mais offre une conso modérée.
� Pour essayer de résumer, le meilleur chox de motorisation est sans consteste le GPL.
� V40 95CV millénium cad intérieur cuir/tissu avec incrutation de "noyer" sur les portes et le tableau de bord Côté conso c'est un chameau. (5,54 à 5,58 L/100 en conduite mixte: rien à dire). Vidange tous les 15000kms sur notre modèle de Décembre 99. par contre il semblerait qu'elle bouffe un peu les pneux avants droits malgré parralélisme ok, équilibrage ok. A voir.
� V40 2L turbo : Côté conso mon frère a toujours eu du mal à faire moins de 10 litres, mais quand je lui annonce descendre à 8.5L avec ma R, il me regarde comme un extraterrestre ...
� D'apres le garagiste c'est le silent bloc du support moteur (un probleme récurent sur les T4 parait-il) . Un bon coup de graisse à atténué (mais pas supprimé) le bruit. Volvo n'a pas pu me garantir que le remplacement (~160� P et MO) en piece d'origine résoudrait le probleme.
� J'ai maintenant 8000 km à mon actif avec ce moteur 2.0L sur une V40 de 1997.
C'est un moteur à facettes, comme beaucoup de multisoupapes de cylindrée respectable. A savoir, il sait se faire doux et rouler sur le couple à des régimes compris entre 1000 et 2000 tr/mn, tant que l'on n'écrase pas trop l'accélérateur. Dans ce cas, il fait savoir que ce n'est pas sa tasse de thé par quelques vibrations (normal, peu de moteurs apprécient ce traitement) et une montée laborieuse tant que l'on n'a pas atteint un certain régime. Il ne rechigne pas dans les hauts régimes avec une sonorité rappelant sa cylindrée. Malgré sa puissance (140 ch environ), il n'est jamais brutal, simplement vigoureux. Ne pas en attendre l'effet que procurerait un moteur suralimenté, notamment d'une ancienne génération (je possède aussi une Super 5 GT Turbo groupe N, vavawoum). Il reste assez linéaire. Côté reprise, je ne m'en plains pas, il permet des dépassements sécurisant, sans plus. La faute probablement à une boite un tantinet longue et à une masse non négligeable, 1300 kg, même si cela peut paraître peu aujourd'hui. Son principal défaut réside dans sa consommation. Son appétit reste conséquent même avec une conduite très coulée :
- oeil rivée sur la conso instantanée de l'ordinateur de bord
- pied hyper léger
- clim limitée
- bougies et filtre à air récents
- régimes compris entre 1500 et 2500 en permanence...
Et malgré cela, je descend difficilement à 11,5 l/100 en conduite urbaine (y'a que ça entre Nice et Cannes). Sur autoroute, cela s'arrange avec moins de 10 l/100 km en respectant la réglementation (voiture chargée, je précise).
A vide, c'est nettement mieux, la conso baisse significativement.
� surveille bien le regalge des trains (avant et arriere a faire chez volvo) sous peine de voir tes pneus s'user irrégulièrement. La V40 est connue egalement pour user un peu les plaquettes arrieres c'est sur les modèles avec répartiteur, les autres n'ont pas ce phénomène et usent plus logiquement les avants.
Pour tes plastiques, surprenant mais grisonnant enormément.
Polytrol ca leur redonnes une bonne jeunesse !
� La S/V40 fait elle une vingtaine de centimetre de moins que la 855, l'empattement 10cm de moins, donc logiquement moins logeable à l'arrière. Hormis le 2.0 et 2.0turbo
� Hormis les moteur essences, les moteurs sont du Renault, pas si grave en soit....dont la puissance débute à 109cv (102 en diesel je pense).
â?¢ V40 1.9 TD de 98 chez un concessionnaire Volvo.
L'entretien a été très suivi et elle marche impéccable sauf pour le premier démarrage. A froid, le moteur a d'énormes "ratés" et une fumée bleue est émise en abondance (très génant quand on se gare à côté des commerçants...). Aucun voyant suspect ne s'allume. Ensuite dès que l'on roule, plus de problème,
Problème connu sur ces mécaniques
Les poussoirs d'admission qui se brident avec le temps et les kms
A froid , mauvais démarrage , ratés ,fumées
Remplacements de ceux ci et ça repart comme en 14
j avais "a peu prés" les memes symptomes que toi donc j ai changé les bougies de préchauffage , nickel plus de caffouillage !
� Voilà , tout est dans le titre ou presque.
Le craquement est désagréablement présent (bruit + sensation au pied) à chaque embrayage / débrayage. Apparement, cela ne vient pas d'une mauvaise position du patin en cahoutchouc de la pédale mais plus haut, peut-être vers l'émetteur d'embrayage. J'arrive à limiter (pas éliminer) le phénomène en conservant en permanence une très légère pression sur la pédale, mais c'est usant à la longue et pas terrible pour la durée de vie de la commande d'embrayage même si j'appui très peu.
Tu a essayés de mettre un peu de graisse sur la liaison pedale d'embrayage - téte de l'emmetteur ainsi que sur l'axe de rotation de la pédale. Ca arrive régulièrement sur les pédaliers de ces modèles.
â?¢ Panne type Volvo SV40 1.9 diesel :
A froid, le moteur tourne mal et le véhicule fume blanc.
Défaut : panne d'actuateur d'avance.
Solution : remplacer l'actuateur.
� le TD90 est dérivé du moteur des R19 / Clio / Megane, c'est loin d'être un mauvais bloc. Je connais un paquet de ces voitures qui ont au moins 300 000km (Pas de Calais oblige ) . Bien entendu, on est loin des diesels modernes en terme de performance pures. C'est sur que le 102 ou le 115 sera nettement plus souple et vif...
� Mon chef d'atelier Mcdo m'a dit que le 95 Ch (et pas le 90, attention) était un bon moteur
� Les évolutions de la gamme et de l'équipement
Avril 1996. Lancement de la gamme S 40 (berline) avec trois moteurs à essence : 1,6 l et 105 ch ; 1,8 l et 115 ch ; 2 l et 137 ch. Une seule finition est proposée, complétée par des " packs " (Luxe, Grand Tourisme, Sport et Famille) qui peuvent se combiner entre eux (lire "Les équipements au lancement").
Juin 1996. Arrivée de la V 40 (break) avec les mêmes motorisations et finitions.
Avril 1997. Série spéciale Océanis à partir de la base avec climatisation automatique, autoradio, vitres arrière électriques et siège passager réglable en hauteur.
Septembre 1997. Version sportive T4 avec moteur turbo de 1,9 l et 200 ch, antipatinage, freinage renforcé et suspension affermie.
Novembre 1997. Série spéciale " Séries spéciales " sur base de pack Luxe (sauf T4) avec jantes en alu, volant gainé de cuir, sellerie en cuir et tissu, et autoradio CD à 6 HP.
Janvier 1998. GPL disponible sur les 1.8 et 2.0.
Février 1998. Adoption d'un turbo à basse pression sur la 2.0 qui porte la puissance à 160 ch. Retour des séries limitées Océanis.
Mars 1998. Nouveau moteur 16V de 1,8 l à injection directe de125 ch, baptisé 1.8i.
Juillet 1998. La finition pack Luxe est remplacée par l'Océanis, auparavant série spéciale.
Septembre 1998. L'Optimum remplace l'Océanis et la Summum vient coiffer la gamme (antipatinage DSA, assise des sièges en cuir, sièges avant chauffants, pack audio, incrustation bois et vitres arrière électrique).
Novembre 1998. Dès la finition base, adoption de la climatisation et abandon de la télécommande des ouvrants.
Juillet 1999. Un nouveau moteur 16V de 1,6 l et 109 ch remplace celui de 1,6 l et 105 ch. Nouveaux airbags latéraux. Rendement optimisé et consommation diminuée pour le moteur 1.8.
Janvier 2000. Série spéciale Millenium avec Pack Audio, climatisation automatique, jantes en alliage, ordinateur de bord, phares à double optique, volant cuir et télécommande du verrouillage centralisé.
Juin 2000. Léger remodelage des boucliers avant et arrière, ailes redessinées et projecteurs à glace lisse. A l'intérieur, nouveau dessin de la console centrale. Au plan technique, on note l'élargissement des voies, une nouvelle suspension, un empattement allongé (de 1,2 cm) et une meilleure insonorisation. Le moteur turbo de 2 l et 160 ch passe à 165 ch, et la T4 (200 ch) profite d'un nouveau turbo dont la mise en action est plus rapide. La version de base perd la climatisation en série.
Par ex si on regarde une annonce de v40 de 1999 : http://www.lacentrale.fr/occasion-detail-auto-Mcdo-V40-2369118.html#
Celle-ci possede les feux transparents, pourtant elle est de 1999 et non de juin2000, si on s'en tient a l'argus plus haut, elle ne beneficie pas de toutes les ameliorations de confort(soit l'argus s'est trompe, soit le gars a change les phares lui-meme ???)...
Quant a la v40 du 59, elle est de 2000 mais comment etre certain qu'elle beneficie des ameliorations, il aurait tres bien pu acheter une voiture en stock et donc juste avant l'amelioration mais beneficier des phares transparent comme la v40 de 1999 citee plus haut.
Comment fait-on pour reconnaitre un phase2 sans le moindre doute ?
Ce qui m'interesse, c'est surtout la meilleure insonorisation et le confort ameliore.
â?¢ je vais me permettre de donner mon avis mais juste pour le V40 avec le moteur diesel de 115cv.
Hésité assez longtemps entre occasion en 95cv et neuf en 115cv. avec un bonne remise avons pris le 115cv. pas déçus pour un sous.
moteur très souple, volontaire, un peu bruyant à froid, plage d'utilisation typique diesel (au dessus de 3300 c'est bye) ... mais au bout du compte une conso très maîtrisée sans se traîner (140 à 150) : 6,4l. perso je trouve ça très très raisonnable.
comme je le disais dans un autre on descend assez souvant en toscane et la moyenne sur place pour les 3000 bornes est de 6,1L, notre max avec un plein jusqu'Ã la gueule est de 1103km, du jamais vu pour nous!
� j'ai pris ma bible "special occasion", et je vais te faire un resumé selon eux (l'auto journal).
1.9 TD , 90ch, 7.6 de moyenne, un TD signé renault. Ni specialement performante ni surtout specialement fiable. Attention au joint de culasse.
1.9d; 102ch, 6.4 de moyenne, tjrs le meme diesel renault, avec avec injection moderne par rampe commune.Plus sobre. Preferez la version 115ch + vive.
2.0, 140ch, 9.2 de moyenne, cylindrée accrue , usage + plaisant que longues distances.
1.8 , 115ch, 9.1 de moyenne, version de milieu de gamme correcte, modeles 96-97 très imparfait.
Le 1.6 a l'air d'etre un veau. Le 1.8i ils en disent pas du bien non plus "pas d'interet", c'est tout dire!
â?¢ Sinon y'a la version1.9d 115ch qui a l'air pas mal : sans conteste la meilleure des versions diesels de la gamme. Fiable.
� A puissance équivalente, un moteur turbo diesel donne souvent plus de sensation (reprises) qu'un moteur essence atmoshérique qui lui est très linéaire. Maintenant avec ton budget, je prendrais tout de même une essence, car comme tu le soulignes, un diesel aura bcp de km avec les frais d'entretien que cela implique..alors faire des économies sur la consommation d'un côté et devoir débourser pour l'entretien de l'autre, finalement autant prendre une essence avec peu de km. (dautant qu'un diesel est souvent plus couteux à l'entretien)
� Le turbo sur une essence permet souvent d'obtenir de très bonnes performances sans avoir la consommation des grosses cylindrées....
� soit tu as un moteur qui consomme un peut plus mais plus puissant donc tu as moins besoin de tirer dessus ou alors tu as un moteur plus petit qui consomme moins mais tu auras tendance a tirer plus dessus et donc consommer la même chose
� la ou tu peut faire la différence c'est deja dans ta conduite générale et ensuite ou tu vas rouler, si c'est autoroute prévois un moteur plus 1.8l ou 2.0l si c'est de la ville penche vers le 1.6l pour le diesel, c'est rentable vraiment pour les gros rouleurs, sinon tu y perdra en entretient. ensuite les dernière génération de diesel sont donné pour 200 000km ensuite c'est du bonus . les constructeurs français n'ont jamais été de bon diesélistes (forcément avec des moteurs diésel de petite cylindrée) moteur qui ont souvent des petits pépins qui sur la vie de l'auto ne l'a rend pas si rentable que ca...
� Tu veux des infos sur ton 1.6 Alors...Pas presente au lancement . Moteur assez lympathique qui occasionne une consommation excessive (c'est marqué 9.4 de moyenne).
Sur les 1.6/1.8 et diesels, suintement d'huile sur le joint spi en sortie de boite de vitesses . Sur les modeles 96, mouvement du levier de vitesse en deceleration. Sur les modeles 96-97, risque de fuite sur le circuit de carburant, rappel au printemps 97.
Sur les modeles 96-97, tendance a tirer a droite ou a gauche, vibrations dasn le volant, usure rapide et asymetrique des pneus AV, train av a priori reglé par les concessionnaires.
Sur les modeles 96-98, forts claquemenst du train av au passage des moindres inegalités; dû au silentbloc superieur d'amortisseur ou aux silentblocs de barre stabilisatrice.
Sur les modeles 96-98, mauvais reglage du train ar, claquements (reglage délicat a opérer).
Sur le smodeles 96-98, claquements d'amortisseurs, surtt a droite.
catalyseur faible sur les modeles essence de 96-97.
Claquements des freins ar lors des ralentissements ou au serrage du frein a main. Durée de vie des plaquettes 2fois inferieure a celles de l'avant.
� Oublie le TD. J'en ai un, et je préfère de loin mon gpl. Attention toutefois, la conduite d'un essence atmo(surtout le 16s), c'est dans les tours. Le TD par contre a tout son couple en bas. Après c'est une question de gout propre à chacun.
� Exact pour la remarque concernant le 2.0. Il est performant mais se conduit dans les tours car c'est un multisoupapes. C'est la raison pour laquelle tu dois rentrer 1 vitesse ou 2 si tu veux vraiment enfumer un gars et à cette condition il dispense de bonnes perf.
Disons donc qu'il a un caractère un peu plus joueur que le T et qu'il s'accomode bien d'un conducteur aimant pousser les rapports. Renlie ?...
Le 2.0T possède un turbo basse pression, çà donne un côté velouté à la conduite avec effectivement des reprises douces mais énergiques. c'est une voiture "smooth" comme on dit en GB.
Compte environ 0,5 litres en plus pour le T sur ta conso par rapport au 2.0.
Autre repère sur les perf, un T reprend en 5e à 80 comme un 2.0 en 4e.
En ce qui concerne la 850, les conso sont très correctes et dépassent à peine celles de la V40.
En prime tu as là un 5 cylindres et la mélodie qui va avec, cad géniale !!!
L'assurance sera effectivement un poil plus honéreuse mais passe sur un 1/3 avec vol-bris de glace et incendie, çà peut suffir.
Sur les 850 les reprises ne sont pas tonitruantes sauf pour les versions turbo (T5, T5R et R).
Le choix le plus judicieux dans ce modèle est sans doute un 2.5-20V qui se trouve facilement et à un prix correct. C'est costaud et çà ronronne à souhait. Elle demande cependant à être poussée dans les tours pour donner de bonne perf mais son moteur ne demande que çà et elle prend plus de 6 000 trs sans broncher à chaud, un régal ! en fait elle pousse de 3 500 à presque 7 000 sans faiblir en chantant comme une jeune mariée !
Conso route pour un 2.5-20V : 8,5 litres max. Mes parents descendent à 7.8 à 100/110 sur nationales et font grand max 10-11 litres en utilisation urbaines sur un plein complet.
� Les S40 et V40 ne dispose que ponctuellement d'organe Renault: moteur ou boite. Et puis les Mcdo "renaultisée", comme tu le dit, sont toujours plus performantes et moins fumantes que les 240 d et 850 TDI "Volkswagenisée".
� Et encore sur les S/V40 1.9d 115cv (les dernières donc) la boite vient des S60 et S80, car Mcdo ne voulait pas utiliser la boite 6 de Renault plus fragile.
� Non mon 2.0 est bien Mcdo (même bloc que le 2.5 20v amputé d'un cylindre), mais avec un BV Renault. C'est le même couple qui a été monté sur les Safrane.
� le moteur est plutot agréable, perfs suffisantes au quotidien. Si on a besoin de toute la pêche, ne pas hésiter à balayer tout le compte tour ! (le rupteur est très très loin ! ) Gros point fort du moteur : sa très faible consommation : la V40 1,8 i est donnée à 6,9 L/100 km en cycle mixte et il est possible de faire... encore moins !
â?¢ Par extrapolation: mon 2.0 16s: B4204S(4 cylindres, 2.0 litres, 4 soupapes par cylindres)
Le 1.8 16s Volvo devrait être le B4184S, le chiffre suivant étant la révision.
â?¢ V40 T4
Les points a surveiller :
- silents bloc moteur (qui fatiguent à partir de 100 000) et par conséquent le collecteur et la ligne d'échappement est également à surveiller
- les silents bloc du train avant
- l'usure des pneus arrière te renseignera sur l'état du train arrière qui peut montrer certain défauts sur quelques modèles...regarde aussi les plaquettes arrières
� Volvo S/V40 sont apparues au mois de mai 96 afin de remplacer les série 400. Elles sont développées conjointement avec Mitshubishi et construites à l'usine NedCar en Hollande sur une chaine identique à la Carisma.??Au lancement, 2 motorisations (1.8L : 1731cc et 2.0L 1948cc) essence avec boite 5 manue ou boite 4 auto, culasse 16 soupapes et double abres à cammes en tête. Suspenssion indépendantes sur les 4 roues ??Début 1997 apparait un modèle 1.6L (1588cc) et que sur la S au début.??Fin 1997 2 modèles Turbo 2.0L : Le T4 (1855cc) et le Light pressure Turbo (1948cc)??Mars 1998 : apparission du 1.8L (1834cc) d'origine Mitshubishi nommé GDI, mais c'est bien un modèle essence??Debut 1999 : premiers modèles Diesel (en angleterre) en france c'était en 1997.??Courant 1999 les modèle 1.6L et 1.8L (origine Volvo) sont dotées d'une puissance accrue. le 1.8L passe de 1731cc à 1783cc. et les modèle sont équipé de 'variable valve timming' (je ne sais pas le traduire)??Mai 2000 : la gamme reçoit un lifting majeur : nouveaux phares , nouveau pare chocs, nouvelle suspenssion. Le 2.0L recoit le 'variable valve timming' (je sais toujours pas le traduire). Une nouvelle BVA à 5 rapports fait son apparition??Avril 2002 : Nouveau lifting plus léger, la grille de calandre devient le modèle dit "coupe frites" quelques autres changements mineurs (?)??Voila ce que j'ai pu tirer de ma doc.??Petit point sur les dimensions qui varient également :?longueur : ->05/2000 : 4,48m 05/2000-> : 4,51m?hauteur : ->05/2000 : 1,41m 05/2000 -> : 1,42m?l'empattement varie également d'un cm.?
� Pour en revenir aux suspensions et aux trains roulants, les roulements de roues doivent différer légèrement puisque les couples de serrage sont différents sur les modèles post 2000, ainsi que les motages d'ammortisseurs avant. En effet, lors du changement des ammortisseurs, la revue technique insiste sur les deux possibilités de remontage (en fonction de l'année (pre et post 2000)) des coupelles et des ressorts de suspension.
� Pour avoir possédé une S40 1.8l 16v, j'ai déjà rencontré ce phénomène similaire. Il y à sur ce modèle deux bobines d'allumage et l'une d'entre elle était défectueuse (à 177000 kms, ça n'a pas choqué le technicien qui semblait "habitué" à ce type de panne puisqu'il tenait même ces bobines en stock)
V40 2L 16S 1999 145 000 km
945 TIC B200FT 1997 145 000km aussi