Univers-volvo

Bonjour a vous tous !
heureux possesseur depuis peu d'une v70 d3 80 000km, je trouve qu'elle consomme plus : 0.2 l que l'ancienne qui avait 260 000 km et 2.4l de cylindrée et toujours 163ch...

cela me laisse dubitatif sur ces technologies ( FAP et catalyseur ) une question me taraude , pourquoi ma nouvelle v70 consomme plus alors que sur le papier elle devrait consommée moins ????

est il aussi fiable que le vieux d5 ?
dois je faire une reprogrammation moteur ? de 163 passé a 185 et gagner en couple
dois je vidé le catalyseur comme sur ma précédente ?
dois je enlevé le FAP et si oui pour passé au controle technique il va falloir mettre un filtre
si vous avez une idée du pourquoi cela me ferai plaisir !
merci

Ne serait elle pas plus lourde que l ancienne?

j en sais rien , j ai cherché pas grand chose ... par contre elle est 15cm plus haute , c'est vrai mais qq années sont passé
bon a voir si qq a vecu la meme histoire ?

Je pense qu'elle est plus lourde, avec des jantes plus grandes et le 2.0 L doit peiner un peut plus que le 2.4 L. Pour avoir essayé le D3 sur une V 60 j'ai pas trouvé ça convainquant il accélère fort (presque autant que la mienne en 185 cv)mais beaucoup moins d'allonge .

tout a fait pumba
j'ai pas la meme allonge avec ce 2l , le 2.4 ne s 'arrêtait pas , il ne s'essouflait pas ; je suis déçut car je consomme pareil et a part l'accéleration style GTI je perds ..
donc je pense faire reprogrammer le moteur l'an prochain 600€ quand meme c'est un budget !

(07-12-2013, 11:56:28)juju3455 a écrit : [ -> ]...donc je pense faire reprogrammer le moteur l'an prochain 600€ quand meme c'est un budget !

Mais pour ce prix là tu vas changer de voiture 200 cv et 450 nm... Pas inintéressant...

En fait entre le 2 litres et le 2.4 litres diésel, on a affaire à 2 moteurs différents bien que la puissance soit la même,

Donc d'un coté 2401 cm3 (D5 ou 2.4d) en 5 cylindre (alésage x course) 81 mm x 93.2 mm
pour 163 ch à 4500 tr/mn et 34.5 mkg de 1750 à 3250 tr/mn

De l'autre 1984 cm3 (D3) en 5 cylindre (alésage x course) 81 mm x 77 mm
pour 163 ch à 2900 ou 3000 tr/mn (*) et 40.8 mkg de 1400 à 2800 tr/mn

(*) suivant version

Ne pas perdre de vue que > Puissance = Couple x Vitesse de rotation
cette formule étant valble quelque soit la motorisation thermique, électrique, hydrailique..., pneumatique..

Avec ces chiffres tout est dit,
donc 2.4d "course longue" P. max à 4500 tr/mn couple max jusqu'à 3250 tr/mn
et notre D3 "course courte" P.max à 3000 tr/mn couple max jusqu'à 2800 tr/mn
........, d'où l'intérêt de bien essayer une auto avant de l'acheter.

Cela dit le D3 n'est pas un mauvais moteur, mais sans doute ne correspond-t-il pas a tes attentes de tous les jours,
mais à la tendance actuelle, un punch qui arrache jusqu'à :
30 (en zone "30"), 50 (en ville), 70 (en zone à risque), 90 (sur route)..., etc, etc etc c'est légal
un mini mini de co² sur le papier, mais oui oui Môssieur 350 ch 15g de co² et 2.6 litres au 100.........
après tout les promesses n'engagent que ceux....., qui y croient....

Quant au "puçage" de la bestiole, je te le déconseille :
1) c'est illégal, donc en cas de dégats avec malheureusement homicide(s) ou blessure(s) involontaire(s)...
t'auras le restant de tes jours pour pleurer..et payer
2) ton souci est plus dans les régimes d'obtention des couple max et puissance max., que dans la puissance...,
donc es-tu vraiment sur qu'une puce va pouvoir redéfinir ces critères là d'expression du moteur ???

Pour le reste je pense que le 163 ch diésel version 2401 cm3 est très homogène distillant puissance
couple avec une souplesse bien agréable,
le 2 litres étant une des réponses techniques possibles à une réglementation bien absurde en certains points,
avec un résultat en demi-teinte, mais en France on a déjà connu cela avec les règles et conditions pour les
chevaux fiscaux, donnant lieu a des transmissions à la "wash & co" qui étouffait littéralement les motorisations,
au détriment de l'agrément de conduite, tout cela pour rester coute que coute en 5, 6, 7 ou 9 cv fiscaux

@+

(08-12-2013, 15:01:17)fab240 a écrit : [ -> ]2) ton souci est plus dans les régimes d'obtention des couple max et puissance max., que dans la puissance...,
donc es-tu vraiment sur qu'une puce va pouvoir redéfinir ces critères là d'expression du moteur ???

C'est même le véritable intérêt d'une reprogrammation...