Univers-volvo

C'est un sujet qui revient assez souvent et j'ai l'impression que pas mal de personnes ont l'air mal informées. Donc je me permets de lancer un fil/débat.
Merci de citer les critères qui, selon vous, font qu'il convient mieux de choisir une motorisation diesel plutôt qu'essence (ou l'inverse si vous préférez )
C'est préférable de quantifier les critères (car un trajet long représentera 10km pour certains ou 200km pour d'autres ... ).

Feu libre :

L éternel débat .........
Pour ma part j'ai un diesel , grosse connerie de ma part , car je ne roule quasiment pas ou plus .
Si je fais 15 000 km à l'année , c'est un record !!
le TDI avec une consommation de 7L , doit être utiliser pour de longs trajets , pour être rentable et surtout pour ne pas être usée prématurément , tout l'inverse de ce que je fais.......
Dés que je peut reprendre un essence ( volvo 5 cylindres bien sur !! ) , je fonce !!
Sans compter l'entretient du diesel qui est bien supérieur par rapport à un essence .
Après , pour moi , un critère au quel on n'échappe pas , c'est l'agrément de conduite !!!! le moteur essence reste beaucoup plus souple que le diesel , qui lui est beaucoup plus roc et plus brusque , quand je conduis un essence , arrêter au feu , je me demande si j'ai pas caler !!!! tandis qu'avec le TDI , ben , on le ressent bien quoi !!!!

Voilà pour ma part , je passe la plume à mon voisin du dessous.

je fais près de 100kms par jour: y a pas photo,entre le tdi qui consomme 6.7l/100 et la R qui sirote gentiment ses 10/11l aux 100... auparavant, j'avais une 850 2.5 20v qui tournait à 9 litres de moyenne,mais.... je faisais 30 kilomètres de moins par jour

gordon, ma glt au feux rouge j'entends très bien le moteur :p

Diesel pour mon épouse qui fait 40 km par jour et la voiture prend environs 30000km dans les gencives par an (vacances, week end). Environ 5,6l/100 avec la V40. Question entretien, elle a 130 000km, elle ne coute que l'huile et les filtres

Essence atmo pour ma part, je ne fais que des petits trajets (5 à 10km) et la voiture ne me sert qu'un à 2 jour par semaine étant donné que je regroupe les trajets. Pour ma part, le vélo est bien plus rentable (et agréable) Lille n'est pas une très grand ville, mais on n'y circule vraiment pas bien.

Tout est là.

On roule beaucoup, genre plus de 25 000 km à l'année: le Diesel s'impose économiquement malgré son surcoût à l'achat et l'entretien.

En dessous de 25 000 km, l'essence revient en force malgré ses 2 litres de sans-plomb consommés en plus à puissance équivalente.
Avec un achat en neuf ou occaz' bien meilleur marché et une maintenance sans chichis écolos.

Le coût de l'énergie à la pompe, seul, ne suffit pas déterminer l'économie d'usage; il s'agit d'un calcul des frais d'exploitation global en fonction d'un usage déterminé. Et là, on est dans le vrai !

Après, les coups et les douleurs, ça ne se discute pas !

Que dire de plus.............ah si........le diesel ça pue la mort, la vache qu'est ce que c'est horrible, et ça vibre, on dirait une harley.

J'ai commencé à me ré habitué à l'essence et bien je ne regrette pas, surtout qu'avec à peine 10000 km par an je me suis même fait un petit plaisir

et le GPL ? et l'E85 ?

oubliés dans le débat ?

alors le choix s'élargit.

c'est pas certain que le match GPL vs diesel soit gagné par le diesel quelque soit le kilométrage annuel, rien que économiquement parlant.

et si en plus on rajoute les facteurs pollution, agrément conduite, entretien, usure moteur surtout si petits trajets, durabilité du carburant, je vous laisse compter les abattis !

perso, une véhicule de moins de 2 tonnes, aucun intérêt d'être au diesel. Il faut laisser ce carburant pour les utilitaires comme les tracteurs, les camions, les groupes électrogènes qui de plus tournent à vitesse constante.

perso ma prochaine brouette sera au GPL, on est en dessous des 30000km/an et de plus avec la hausse des prix du carburant le diesel devient beaucoup moins rentable, pour ma brique se sera l'E85 parce que mine de crayon ça suce un peu des weber....

(28-03-2012, 13:22:39)fx04 a écrit : [ -> ]... c'est pas certain que le match GPL vs diesel soit gagné par le diesel quelque soit le kilométrage annuel, rien que économiquement parlant.

et si en plus on rajoute les facteurs pollution, agrément conduite, entretien, usure moteur surtout si petits trajets, durabilité du carburant, je vous laisse compter les abattis !...

D'accord en grande partie avec ce que tu écris mais sur l'agrément de conduite j'avoue être un peu plus circonspect. Les motorisations diesel a fait de sacrés progrès.

Sur le ring de catch, j'ai oublié les deux autres larrons!

L'éthanol E-85 (alcool) est intéressant malgré une légère surconsommation dans les véhicules dédiés dits "flexfuel" genre Ford Focus, Volvo C 30, etc.... Mais n'oubliez pas que ce "carburant vert" défiscalisé encore quelques années, sera certainement au niveau de prix du litre de sans-plomb!

Le gasole lui aussi défiscalisé par l'Etat, dans les années 80 pour faire plaisir à M. Calvet alors PDG de PSA pour vendre ses Diesel, rejoindra le coût du sans-plomb, vu la manne colossale de taxes que représente cet "ajustement". Oui, mais quand ?

Le GPL a été flingué par l'Etat et le lobby des constructeurs: parmi d'autres mesures incitatives, on pouvait espérer une carte grise gratuite selon les départements, permettant de payer tout ou partie de l'installation GPL selon la puissance fiscale du véhicule.

Très intéressant lorsque l'amateur de gros 4X4 US le fait importer, équiper par un transformateur agréé, homologuer par la DREAL (ex-DRIRE, ex-Mines ) en RTI (réception à titre isolé.) avec mention E + G sur CG.
La place ne manquant pas sur ce genre d'engins, le volume de la cuve GPL trouvait son espace sans souci.

Et un plein à demi-tarif, un !

J'ai un doute quant à la continuité de la gratuité de la carte grise en cas d'équipement GPL d'origine ou, a posteriori. Si vous avez des infos, je suis preneur BIG UP.

Encore faut-il pouvoir se procurer ces carburants alternatifs. Chez moi, la pompe de GPL la plus proche est à 20 km et celle de 95E10 ou de E85 est à 40 bornes
Par contre, y'a du mazout partout
J'm'en fout, le D24 tourne très bien avec 50% d'huile

ya du mazout partout, et pas GPL, cause ou conséquence ?

Niveau pollution le GPL c'est un peu de la poudre aux yeux, (surtout un moyen de vendre un truc qu'ils brûlaient sur les tours à l'époque) un petit tour par la au cas ou il y en aurait encore qui pensent que le GPL ne rejette que de l'eau http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=63410&p2=&ref=&p1=1

poudre aux yeux dis-tu ?
t'as lu le rapport de ce lien ?
c'est plutôt positif pour le GPL par rapport à essence et diesel non ? t'es pas d'accord ?

pourquoi caricaturer en disant que le GPL ne rejette que de l'eau ? personne n'a dit ça ici. Le bilan des émissions du GPL est globalement meilleur que essence et diesel, cela est encore confirmé par l'étude PREDIT dont tu nous envoies le lien, merci.

bon on va croire que je suis payé pour vendre le GPL, non. Je souhaite rétablir l'équilibre et surtout, pitié, pas d'idée reçues, ou de tout blanc tout noir. Lisons les études.
résumé pour ceux qui ont la flemme :
GPL --> mieux que diesel et essence sur particules (super important sur le plan santé, surtout en ville), mieux sur les polluants non-réglementés et le benzène (cancérigène certain), CO2 mieux que essence et pareil que diesel.
Mais GPL --> moins bien sur le CO (mais on n'a pas les proportions), moins bien pour HC (idem), mais encore ça dépend du bon réglage et les auteurs disent que le GPL est pénalisé parcequ'il démarre à l'essence, c'est pour dire que la différence ne doit être bézef

(28-03-2012, 16:33:27)Olive 244 T a écrit : [ -> ]Sur le ring de catch, j'ai oublié les deux autres larrons!

L'éthanol E-85 (alcool) est intéressant malgré une légère surconsommation dans les véhicules dédiés dits "flexfuel" genre Ford Focus, Volvo C 30, etc.... Mais n'oubliez pas que ce "carburant vert" défiscalisé encore quelques années, sera certainement au niveau de prix du litre de sans-plomb!

Le gasole lui aussi défiscalisé par l'Etat, dans les années 80 pour faire plaisir à M. Calvet alors PDG de PSA pour vendre ses Diesel, rejoindra le coût du sans-plomb, vu la manne colossale de taxes que représente cet "ajustement". Oui, mais quand ?

Le GPL a été flingué par l'Etat et le lobby des constructeurs: parmi d'autres mesures incitatives, on pouvait espérer une carte grise gratuite selon les départements, permettant de payer tout ou partie de l'installation GPL selon la puissance fiscale du véhicule.

Très intéressant lorsque l'amateur de gros 4X4 US le fait importer, équiper par un transformateur agréé, homologuer par la DREAL (ex-DRIRE, ex-Mines ) en RTI (réception à titre isolé.) avec mention E + G sur CG.
La place ne manquant pas sur ce genre d'engins, le volume de la cuve GPL trouvait son espace sans souci.

Et un plein à demi-tarif, un !

J'ai un doute quant à la continuité de la gratuité de la carte grise en cas d'équipement GPL d'origine ou, a posteriori. Si vous avez des infos, je suis preneur BIG UP.

Oui, mais pour l'E85 ça se discutes tout de même. Aux Pays Bas l'E85 est taxé comme les autres carburant ... ce qui le met à €1.35/L (€1.60/L le GO) contre €1.85/L de SP95 !!!!! A toi de voir

En finalité à l'usage; je pense que tout se vaut à peu choses près. C'est une histoire de choix.
Je fais mini 100 bornes/jour de travail ce qui fait autour des 22K kms/an. Je les fais à l'essence ou ethanol par choix et avec très peu de frais. Je suis pas persuadé de trouver un mazout sain dans les budgets auxquels j'ai acheté mes caisses, donc l'un dans l'autre, je me plombe pas beaucoup en investissement d'achat; je ne me plombe pas beaucoup en assurance ...

(29-03-2012, 07:19:47)fx04 a écrit : [ -> ]poudre aux yeux dis-tu ?
t'as lu le rapport de ce lien ?
c'est plutôt positif pour le GPL par rapport à essence et diesel non ? t'es pas d'accord ?
pourquoi caricaturer en disant que le GPL ne rejette que de l'eau ? personne n'a dit ça ici. Le bilan des émissions du GPL est globalement meilleur que essence et diesel, cela est encore confirmé par l'étude PREDIT dont tu nous envoies le lien, merci.

Si si je suis tout à fait d'accord, ma remarque un peu sarcastique sur le GPL je l'ai faite par rapport à ce que j'entend dire par les proprio de véhicules GPL qu'il m'arrive de contrôler

"Ah vous ne savez pas, monsieur le gendarme, avec ça je pollue pas, il n'y a que de l'eau qui sort, y en a même un qui me soutenait que son véhicule rejetait de l'azote en très grande quantité voila pourquoi je me suis permis de placer cette petite 'anecdote de l'eau'

Ce qui est sur c'est que ceux qui font installer un kit GPL sont plus au courant de la chose que ceux qui achètent des véhicules pourvues de la bi-carburation en origine.

Je ne dit pas que quelqu'un en à parlé ici, mais vois-tu 90% des gens ne lisent pas d'étude ou d'analyse lorsqu'ils achètent leurs véhicules, ils écoutent les ragots et se fient aux discours des commerciaux.

Bien sur que le GPL est un bon carburant de substitution, mais à comparer, sachant que tu consommes 15 à 20% de plus les rejets sont très similaires (très souvent à la faveur du GPL) mais ce que regardent les gens bien avant tout c'est qu'à la pompe cela leur coûte moins cher.

J'ai mis ce lien, (en plus il n'y en a pas beaucoup qui relatent des mesures de ce carburant, pourquoi, je ne sais pas......) afin non pas de discréditer le GPL car ce carburant je le répète est le moins pire pour l'instant.

Le GPL pourrait être beaucoup plus propre s'il était plus comprimé, hélas les conducteur préfère sortir des diesel hybride (une abhération pour moi) au lieu d'investir un peu plus dans la perfection du système GPL.

Dans tout les cas à choisir c'est essence ou GPL, moi le diesel c'est fini, la 70 je ne l'utilise plus que pour le bricolage, je fait au max mes trajet en vélo même des longs, (10 km) on ne perd pas beaucoup plus de temps et madame aime bien la forme qu'il donne à monsieur

(29-03-2012, 13:05:39)nixdu68 a écrit : [ -> ]...
Dans tout les cas à choisir c'est essence ou GPL, moi le diesel c'est fini, la 70 je ne l'utilise plus que pour le bricolage, je fait au max mes trajet en vélo même des longs, (10 km) on ne perd pas beaucoup plus de temps et madame aime bien la forme qu'il donne à monsieur

Je suis dans la même situation du point de vue du vélo. J'habite à 12bornes du centre ville de Lille dans une zone Rurbaine (en gros, y a des champs mais c'est des succession de villages collées les uns au autres).

Montre en main, je mets le même temps pour me rendre au centre ville de Lille en vélo ou voiture aux heures de pointe (7h30-9h30 et 16h45-19h45). Il y a beaucoup de pistes cyclables ce qui rend le trajet agréable et plutôt sécurisant et surtout énormément plus ZEN !

Depuis environs 3 ans la proportion du vélo "utile" (= déplacement hors cadre d'une activité purement sportive) est pour ma part passée de 2500 à presque 4000km/an. J'ai adapté pas mal de choses dans mon mode de vie pour pouvoir faire ça (et j'ai eu la chance de pouvoir le faire) : déménagement pour venir habiter plus près des zones d'emplois, achat d'un vélo me permettant de transporter mon gamin en bas age, son sac et les commissions mais avec le recul la démarche en valait (en vaut!) la chandelle et en plus physiquement c'est assez bénéfique

Bref, les kilomètres qui ne polluent pas avec un moteur son ceux qu'on ne fait pas

Pas grand-chose à rajouter pour ma part, je suis globalement du même avis que Baron, tout se vaut, surtout dans le contexte actuel, le choix du carburant appartient à chacun en fonction de son cahier des charges.

Pour alimenter la réflexion, je vous remets ici un édito lu dans un Auto-Journal de janvier dernier, et que j'avais trouvé bien intéressant :

Auto-Journal a écrit :L'extinction programmée du diesel
Par Mathieu Chevalier, Rédacteur de chef de l'Auto-Journal

Historiquement dominant en France pour des raisons de politique fiscale – qui n'ont d'ailleurs plus de fondement aujourd'hui – le gazole est en passe d'entamer un sérieux déclin. Plusieurs facteurs menacent sa suprématie. Le premier est celui-là même qui a fait son succès : son avantage prix. D'un côté l'État, en période de crise, est tenté d'aligner la fiscalité sur celle de l'essence, d'un autre la demande de diesel toujours en augmentation crée une tension sur les capacités de raffinage. Dans les deux cas, le prix s'en ressent. Un autre élément entre en compte : la baisse du kilométrage moyen des Français et l'inadaptation des moteurs diesel de dernière génération à une utilisation sur de courts trajets (encrassement du FAP). Troisième facteur, l'entrée en vigueur de la norme Euro 6 qui va imposer une baisse des émissions d'oxyde d'azote (NOx). Les technologies nécessaires pour y parvenir coûtent cher sur un diesel, ce qui se répercutera sur le prix d'achat. Quatrième critère : les progrès des mécaniques essence, qui affichent aujourd'hui un agrément et des consommations proches des diesels, au moins sur les petites voitures. Enfin, et c'est certainement à long terme l'aspect le plus important : le diesel est une exception à l'échelle du marché mondial. États-Unis et Chine sont quasiment exclusivement demandeurs d'essence. Il sera d'autant plus compliqué pour les constructeurs d'investir massivement dans une technologie réclamée par un marché mineur et qui ne présente de surcroît presque plus aucun potentiel de développement.

Perso j'en veux beaucoup aux constructeurs européens, qui ont complètement délaissé le développement du moteur essence pendant trop de décennies. Où en serait maintenant le moteur essence s'il avait bénéficié des mêmes efforts en R&D que le diesel ?

Perso, je roule en 745 depuis des lustres, et comme je les trouvent à bon prix, je préfère acheter une essence en turbo ou en 16S. Le budget est calculé à l'année, et je reste de loin gagnant par rapport à l'équation voiture récente/diesel.
Faut aussi aimer rouler en propulsion ancienne

Et en plus je te raconte pas la petite maintenant qu'elle a pris l'habitude du vélo, la tronche qu'elle tire lorsqu'il pleut ou neige trop fort...........

+ 1 Hector n'a pas tort. Le moteur Otto n'a pas dit son dernier mot:

L'avenir du moteur à essence sera associé à la bicarburation éthanol/sans-plomb:

- Le sans-plomb par sa grande diffusion partout, mais pénalisé par son coût élevé et ses rejets de carburant fossile.

- L'éthanol, extrait non plus de la canne à sucre ou des betteraves par sa promotion initiale sujette à polémique, mais à l'horizon 2015-2020 issu de la fermentation des déchets issus de la bio-masse ou bien des algues prolifiques et poussant partout.

Enfin, pour l'agrément d'une mécanique puissante, coupleuse, fiable à l'image de la Volvo V 70 Turbo-flexfuel de 200 ch Mk III en phase avec les préoccupations d'environnement.

Histoire de réconcilier l'amateur de voiture rapide et confortable soucieux d'environnement préservé .

Tu m'as lu en diagonale, Baron! Grosse fatigue ?

Voui, je parlais bien d'un E-85 pour l'instant défiscalisé, allant rejoindre le coût du SP .

Je te rejoins sur le fait qu'à terme, les carburants vendus à la pompe se "vaudront".

Il ne restera plus que les convictions écolos d'un conducteur pour rouler à l'E-85, le très gros rouleur au gasole, ou au GPL, enfin, le petit rouleur fidèle au sans-plomb.

Quid des énergies alternatives ? Les constructeurs y pensent, jugez plutôt:

Quant à l'hydrogène, BMW avait confié à des clients-testeurs triés sur le volet des 750 à V12 essence/hydrogène de 245 ch (de mémoire) faisant des trajets réguliers en Münich et Berlin, villes de stations-service uniques équipées pour se ravitailler en H.

Problème: l'hydrogène fabriqué par la firme Linde utilise du pétrole, donc exit les voeux pieux de trace carbone "zéro".

Heureusement 75% de la surface du globe est couverte d'océans et donc d'eau.

A terme, on utilisera de l'eau (H2O) dont on séparera l'H (Hydrogène) comme carburant et l'O2 (Oxygène) comme comburant (qui aide à brûler).

Ca coûte cher, mais les petits génies ne manquent pas d'astuces .

La fameuse pile à combustible et son fonctionnement me laissent pantois et méritent certaines explications que je n'ai pas. Si le coeur vous en dit UP...

Quant aux véhicules électriques, silencieux, idéals pour des petits trajets en ville où aucune mise en service de température polluante n'est nécessaire, à l'autonomie discutable, où le couple élevé est immédiat mais à la fourniture issue majoritairement du nucléaire polluante sur le très long terme ...

Il faut stocker les déchets hautement radio-actifs d'une manière sûre. Ou bien accepter de se voir pousser une troisième patte...

Le problème de l'homme, c'est son goût immodéré pour le progrès pour son confort, sa santé, son bien-être... Qui s'en plaindrait?

Toute technologie génère une part de pollution .

Faut juste se mettre d'accord sur laquelle...

Ou alors patienter le 21 décembre 2012 et profiter de la venue des extraterrestres afin de bénéficier de leurs éxpériences et de pouvoir enfin faire usage des 70% de notre cerveau qui sont inexploités pour pratiquer la téléportation, ou encore apprendre à produire et emprunter les trous de ver.

Et hop, fini les problèmes de pollution ..........

Il paraît que le calendrier Inca s'arrêterait en 2012: hou, j'ai peur, maman !

en fait le calendrier Maya ne s'arrête pas ! c'est seulement la fin d'un cycle fin 2012, pour qu'un autre cycle redémarre après ça. C'est comme ton calendrier qui s'arrête au 31 décembre 2012, pas de panique, la Terre tournera encore le lendemain (enfin si tout va bien )

extrait :
"Tout comme le calendrier accroché au mur de votre cuisine se poursuit au-delà du 31 décembre, le calendrier maya se poursuit au-delà du 12 décembre 2012. (...) Et tout comme votre calendrier reprend son cours au 1er janvier, un autre cycle long commence pour le calendrier maya"